[quote='Alcira','index.php?page=Thread&postID=26986#post26986'][quote='Aerius','index.php?page=Thread&postID=26901#post26901']Siehst du Alcira, was du gerade getan hast? Du hast eine Projektionsfläche für Spiele geschaffen. Parsian als neutrum ist
furchtbar für aktives RP[/quote]
Ich glaub du hast mich da missverstanden, da ich es gar nicht aufs RP bezog.
Sondern eher darauf, dass er dadurch sehr neutral als Spieler aufgenommen wird.
Im RP ist Parsian keineswegs neural als Charakter! Wäre mir jedenfalls neu.[/quote]
Aber die Wahrnehmung des Spielers beeinflusst die Wahrnehmung des Charakters bis zu einem gewissen Grad. Zumindest wenn es um "Motivation für Konflikt" geht, was einer der Hauptpunkte für viel [lexicon]Rollenspiel[/lexicon] sein kann.
Und Parsian ist ein "guter" Charakter, aber eben im Rahmen dessen, was noch als "Kuschelkurs" zu vertreten ist - bis zu einem gewissen Grad zumindest. Soll heißen, das Konfliktpotential ist erstmal nur gering, da Parsian durchaus gewillt ist, jedem und allem eine Chance zu geben, außer man läuft mordend durch die Wohnviertel. "Neutral" war bei mir nicht unbedingt auf die Gesinnung, sondern eher auf das Resultat bezogen. Parsian bietet keine Angriffsfläche. Null. Im Vergleich zu einem sehr viel kontroverserem Charakter heißt das, weniger RP findet statt. So meine Theorie zumindest. Insofern stimme ich da Lunara zu, wenn wir einen überdimensional guten Hardliner-Paladin oder einen Bad Boy auf dem Thron hätte, würde sich irgendwann dagegen Widerstand bilden.
[quote='Zanzamar','index.php?page=Thread&postID=26994#post26994']
Seine "radikale" Idee bezüglich Zachazzas ist, den [lexicon]Status[/lexicon] Quo zu erhalten. Um einen [lexicon]Status[/lexicon] Quo zu erhalten, muss man nichts verändern.[/quote]
Das war für mich so nicht ersichtlich, respektive erst in seinem letzten Post. Davor habe ich ein halbes Dutzend posts anders Verstanden. "Warum ist Zach überhaupt im Wyrmland", "Wo wurde das festgelegt", "Das ist doch doof und das muss anders sein".
Mag mein Fehler sein, dass ich das so verstanden habe, kam aber (wenn ich mir die Antworten anschaue) offenbar nicht nur bei mir so an.
Ich habe kein Problem damit Zachazzass
in Zukunft unabhängig zu sehen. Ich habe ein Problem damit
retrospektive alles zu ändern.
Was dich vermutlich stört ist seine Begründung dafür. Sein Echsenbild, das nicht mit deinen Vorstellungen (bzw. deinem subjektiven Eindruck des Serverhintergrunds) übereinstimmt, aber das er dennoch propagieren kann, da sich ingame nichts findet, das dem direkt widerspricht.
Besteht da nun Handlungsbedarf? Müssen wir uns auf eine bestimmte Echsenart festlegen? Das erwählte Echsenvolk, das einzig wahre?
Zan das ist, verzeihung, quatsch. Ich habe absolut nichts gegen ein unabhängiges, starkes und sich nichts von menschlichen Herrschern sagen lassendes Echsenvolk. Im Gegenteil! Das bietet Konfliktpotential und genau wie ich durchweg in diesem Thread festgestellt habe, Konflikt = mehr RP = gut. Revolution der Echsen? Klar man! Ein Echsenherrscher über die Wyrmlande? Warum nicht? Dazu noch ein Tyrann der alles was keine Schuppen hat für doof hält? Super!
Wo wir uns - so scheint mir - unterscheiden hat viel mehr etwas mit dem Resultat der Meta-Diskussion zu tun, glaube ich. Für mich muss eine solche Diskussion Möglichkeiten schaffen, nicht deren Ausgang festlegen. Das man sich grundsätzlich darauf verständigt, ob man Parsian jetzt absetzt oder nur eine Führungsebene darunter aufbaut ist völlig okay, abseits davon finde ich, kann man (sobald die Rahmenbedingungen geschaffen sind) alles im Spiel lösen. Zach soll unabhängig werden? Go! Such dir ein paar Spieler dir mit dir übereinstimmen und Rufe die Unabhängigkeit aus. Frag Rohen ob er das irgendwie "offiziell" im Spiel verlautbart (und damit in den offiziellen Spielkanon für die Zeit einbaut) und fertig. Rohen hat schon die Bereitschaft des Teams zur Veränderung der Machtstrukturen in den Wyrmlanden gegeben, von jetzt an liegt - meines Erachtens nach - der Ball bei den Spielern. Das ist was ich meine mit "Geh' in's Spiel und tu's einfach".
Ich finde nicht das wir hier jetzt ausklamüsern sollten, wie die Machtstrukturen der Wyrmlande in einem Jahr aussehen. Wer welchen Posten innehat. Ob jede Rasse irgendwo vertreten ist. Das kann man, denke ich, zum jetzigen Stand der Diskussion auch einfach drauf ankommen lassen und ingame lösen. Oder sehe ich das zu optimistisch?