Grosse Klappe, nichts dahinter?

[Zanzamar]

[quote='Lunara','index.php?page=Thread&postID=7861#post7861']
Legenden Zan, alles nur Legenden, in Wahrheit herrscht eine olle Schrumpelhexe mit schlechtem Atem und ewig mieser Laune über das Land .
[/quote]

... die in Wirklichkeit ganz sicher auch ein Drache ist. Genauso wie Saucy.

[quote=Eloni]Wo wir gerade beio Thema große Klappe sind. Ich finde es lustig, dass sämliche Chars mit mehr als zwei Beinen meinen, dass sie mehr wüssten, als die Zweibeiner.[/quote]

Das lässt sich sehr einfach damit begründen, dass ein Vierbeiner, der in der Lage ist, speziesbedingte Sprachbarrieren zu überwinden (ansonsten wüsstest du ja nicht, was sie meinen), per Definition mehr auf dem Kasten hat als der durchschnittliche Zweibeiner.

[quote=Gajia]Größenwahn im [lexicon]Rollenspiel[/lexicon][/quote]

Find ich super. Ich hab ihn da auf jeden Fall lieber als OOC.

Ich weiß nur nicht, was engstirnige Spieler mit übermächtigen Drachen zu tun haben, außer natürlich, dass sie einem solchen im Spiel natürlich nie begegnen wollen, wenn sie nicht gerade selber einen spielen.

Mein eigentlicher Punkt sollte aber der sein, dass Marus sinngemäße Aussage "Eigentlich müssten die Drachen doch die Welt beherrschen" auf durchaus solidem Grund steht.
Nun gibt es da mehrere Möglichkeiten, warum es so aussieht, als sei dem nicht so.

• Die politische Maschinerie funktioniert schon lange genug, dass Drachen nur noch selten und an wenigen Stellen direkt eingreifen müssen.
• Drachen leben viel viel länger als die anderen Bewohner des Landes, daher hat ihre Art der Herrschaft nicht mehr viel mit dem gemein, was ein Mensch darunter versteht und ist derart langfristiger Natur, dass der Einzelne davon in seiner Lebensspanne nicht viel mitbekommt.
• Drachen herrschen gar nicht über das Wyrmland, weil es zu langweilig ist/die Kosten den Nutzen nicht aufwiegen.
• Die Machtverhältnisse im Wyrmland sind längst unter allen mächtigen Parteien geklärt und werden stillschweigend akzeptiert.

Selbstverständlich ist jede dieser Theorien vollkommen unsinnig. 1 & 2 deswegen, weil davon ausgegangen wird, dass Drachen die einzigen mächtigen Wesen sind. D'oh!
Theorie 3 wird dadurch widerlegt, dass es einem Drachen unmöglich ist, irgendwo zu erscheinen und dabei keinen Einfluss auszuüben (=herrschen). (Das wiederum bedeutet: Wäre das Wyrmland zu armselig, gäbe es hier gar keine Drachen.)
Theorie 4 ist einfach keiner Diskussion würdig. Mal ehrlich: Der Erzdämon und alle anderen Mächte sitzen an einem Tisch und schmieden einen geheimen Nichtangriffspakt? Wer's glaubt! Es würde allerdings erklären, warum es in letzter Zeit so gar keine Kriege mehr gegeben hat...

Hat vielleicht jemand noch eine andere Theorie? ^^

[Alyah]

Drachen der Wyrmlande, formiert euch. Nieder mit dem kleinen Gewyrm, zeigt, WER die wahren Herrscher sind.

Wäre doch mal wieder ein schöner Plot. *pfiffel*

Ich finde diese Größenwahngeschichte ja lustig. Wo hält sich der schon länger, als ein paar Tage? Höchstens doch über ein paar Wochen, bis den Spielern die Luft ausgeht, weil sie die Fähigkeiten in geballter Ladung abgeschossen haben.
Da finde ich es bemerkenswert, wenn sich die in meinen Augen eher wenigen Spieler von Drachen mal etwas länger halten. Aber vielleicht geht das auch nur mir so.
I

[Zanzamar]

[quote='Gajia','index.php?page=Thread&postID=7898#post7898']
Und selbst wenn du das nicht als feste Tatsache im Wyrmland gemeint hast, wenn jemand aus dem Team so etwas sagt, dann halte ich Argumente wie 'Aber Zanzamar hat gesagt Drachen sind die Herrscher des Landes! Knie nieder!' für nur allzu realistisch. [/quote]

Halte ich für komplett unbedenklich, weil ich nicht gesagt habe, dass "dein" Drache das ist.
Genausogut hätte ich "Trolle" sagen können. Meint das jetzt alle Trolle? Ist damit jeder Trollspieler automatisch "drin"? Wenn nein, warum sollte es dann bei Drachen so sein?

Unfehlbarkeit

Hab ich noch nie ausgespielt gesehen. Versuche, ja, die unterm Strich aber alle daran gescheitert sind, dass der Spieler nicht unfehlbar gewesen ist.
Grundsätzlich kann ein Charakter nur die Eigenschaften haben, die man auch darstellen kann. Unfehlbarkeit ist in einem dynamischen [lexicon]Rollenspiel[/lexicon] daher eine ganz ganz blöde Wahl. Wenn man den gesamten Text für sich allein hat, kann das aber funktionieren. Das ist auch der Grund, warum die Spieler solcher Chars dazu neigen, die Charaktere aller Mitspieler ebenfalls kontrollieren zu wollen.

[Resi]

[quote='Zanzamar','index.php?page=Thread&postID=7897#post7897']Zitat von »Lunara«
Legenden Zan, alles nur Legenden, in Wahrheit herrscht eine olle Schrumpelhexe mit schlechtem Atem und ewig mieser Laune über das Land .



... die in Wirklichkeit ganz sicher auch ein Drache ist. Genauso wie Saucy.[/quote]
Warum sind denn alle - ALLE! - so böse zu mir? Nur weil ich die wahrhaftige Macht habe und so, jawohl!

...achja! Ich fühle mich hiermit von offizieller (Lotgd-Team)Seite (siehe Vergleich mit einem Drachen) diskriminiert und denunziert...

PS: Nenene! Mitgehangen, mitgefangen und so

[Eloni]

Das lässt sich sehr einfach damit begründen, dass ein Vierbeiner, der in der Lage ist, speziesbedingte Sprachbarrieren zu überwinden (ansonsten wüsstest du ja nicht, was sie meinen), per Definition mehr auf dem Kasten hat als der durchschnittliche Zweibeiner.

Diese Definition würde ich gerne mal sehen. Jemand der mit vielen Spezies reden kann, muss nicht automatisch mehr über die Natur, den Kosmos oder die Leute selbst wissen. Dass sie es doch wissen, wird dann damit begrüdet, das sie ja magisch oder magiebagabt sind. Aber mal erhliich dass sind die Zweibeiner auch. Es ist ja eher unwahrscheinlich bis unglaubwürdig, dass jemand der in einem mit Magie konterminierten Gebiet aufwächst oder lebt nicht auch magische Seiten hat. Damit haben wir abeer nun keinen Durchschnitts-Zweibeiner mehr, wie wir ihn aus dem Alltag kennen. Liegt einfach daran, dass es nun mal keine Magie gibt.

Außerdem werden solche Aussagen nicht selten in den gedanklichen Teil gepackt, sodass der Char es an sich nicht wissen kann.




Wenn sich die Drachen ungeachtet ihrer Gesinnung zusammeen raffen, dann können wr gleich auch die Magier als Gegenpol verbünden. Drachen sind zwar magisch, aber wenn man die Fähigkeiten vieler Magier (Eloni nicht ausgeschlossen) dagegen hält, dürfte keine Seite übermächtig sein. Dann kommen noch die physischen Kämpfer als dritte Fraktion dazu und fertig ist ein Stein-Schere-Pappier-Prinzip. Wirum es dann augeführt wird, kann ja noch dikutiert werden.^^

LG Eloni

[Necromancer]

[quote='Eloni','index.php?page=Thread&postID=7948#post7948']Liegt einfach daran, dass es nun mal keine Magie gibt.[/quote]

behauptet wer?? Es gibt weit mehr zwischen "Himmel und Erde" als wir uns vorstellen können...

Wir gehen davon aus, weil wir nich in der Lage sind es zu nutzen... und dennoch können Manche Shaolinmönche Schläge ausführen in denen... wissenschaftlich nachgewiesen... ein Schub energie freigesetzt wird. Also wenn das nicht auch eine Form von Magie ist, dann weiß ich nicht^^


Aber mal ehrlich... es gibt vieles und natürlich werden nur Dinge als Real angesehen, die der allgemeinheit entsprechen. Aber vielleicht ist die allgemeinheit nur nicht in der Lage Magie zu nutzen?! Heißt ja nicht, dass es sie deswegen nicht gibt.... und wer weiß... vielleicht, aber auch nur vielleicht... gibt es irgendwo, versteckt unter einem magischen Schild, ein Hogwarts

[Eloni]

Gut du hast Recht. Wir sind alle Muggel und zu blöd Magie zu erkennen. Die Shaolin-Mönche sind die Magi unserer Zeit und die Tiere haben ein Gerechtigkeitsgefühl von dem wir bloß nichts mitbekommen haben.

Das blöde am Glauben an jemadnen oder etwas ist, dass es sich mit Argumenten schwer dagegen arbeiten lässt. Aber zu Glück gibt es die Quantentheorie, die uns sagt nicht ist unmöglich, höchstens sehr sehr unwahrscheinlich. Wenden wir das auch LotgD an kommen wir zum Schluss alles ist möglich, nur sehr unwahrscheinlich. Und desshalb sind ALLE Variationen in Ordnung.

Zufrieden?

[Necromancer]

hey... ich glaube nicht... ich glaube weder an magie, noch an Gott, Satan oder ähnliches... ABER... ich stell micht nicht hin und sage, es gibt dies alles nicht, es könnte durchaus sein, nur entzieht sich mir das wissen über die existenz so lange, bis ich eines besseren belehrt werde^^


allerdings muss ich zustimmen, deine neue Erklärung ist wesentlich besser ^^

[Eloni]

Ich hab ja nicht gedagt du glaubst.^^ Es war absichtlich sehr allgemein gefasst. Tut mir leid, wenn ich dir damit auf den Schlips getreten bin. Das wollte ich nicht.

Und danke für das Kompliment.^^

[schneewoelfin]

Zur Quantentheorie möcht ich mal einwerfen, dass das was wir als Mathe, Physik und allgem. als Wissenschaft benennen, nur eine Sprache ist um Dinge zu definieren (wie sie sehr wahrscheinlich sind), wenn einer der Grundparameter ausgehoben wird fangen wir wieder bei Alchemie und Zauberei an !